Gerangel und Beleidigungen: Das Thema Ukraine eskaliert bei der „GlobaLE“ + Video

Oliver Stones, auf das Gesamtwerk gesehen, eher weniger bekannten Film „Ukraine on Fire“ (2016) zu zeigen, ist am gestrigen Abend, 18. August 2022, nicht das eigentliche Problem der globalisierungskritischen Veranstaltungsreihe „globaLE“ geworden. Doch die einseitige und wenig reflektierte Vorbereitung der Filmdarbietung, das Verhalten des Festival-Machers Mike Nagler vor Ort und die daraufhin eskalierende Debatte am Richard-Wagner-Hain mit Kritikern könnte das Aus für die „GlobaLE“ im kommenden Jahr bedeuten.

Noch wenige Stunden vor dem Beginn der Filmvorführung von Oliver Stones „Ukraine on Fire” ist die Dokumentation des Hollywood-Regisseurs ein Kulturtipp beim Stadtmagazin „Kreuzer“, stellt also für die Magazinmacher ein gewisses Highlight im Rahmen der „GlobaLE“ statt eines Ärgernisses dar.

Zur gleichen Zeit gibt die Stadtverwaltung Leipzig auf einen wachsenden Druck im Netz hin ein ungewöhnliches Statement via Twitter heraus, was – als Partnerstadt Kiews – wenig Spielraum für Interpretationen lässt. „Die Stadt Leipzig distanziert sich ausdrücklich von dem beim Festival globaLE gezeigten Film ‚Ukraine on Fire‘. Wir unterstützen die Ukraine und unsere Partnerstadt Kiew nach Kräften gegen die brutale russische Aggression.“

Kurz danach betont man jedoch auch, dass „im Unterschied zu einem autoritären Regime (…) eine Demokratie das Zeigen eines Films zweifelhaften Inhalts aushält.“ Dabei ist man eigentlich schon in die Falle getappt, die dann am Abend vor Ort – dann für den Veranstalter der gobaLE selbst – erneut zuschnappen würde. Dem Mangel an Kontext.

Oliver Stones Film erschien vor acht Jahren und kann die Abläufe seither und damit natürlich den völkerrechtswidrigen Angriffskrieg Putins, also die „brutale russische Aggression“ (Stadt Leipzig), auf die Ukraine nicht einbeziehen.

Während also die Stadt Leipzig ein Filmdokument von 2016 aus der heutigen Perspektive verdammt und ohne weitere inhaltliche Argumente bewertet, liegt der Verdacht nach dem gestrigen Abend andererseits nahe, dass „globaLE“-Macher Mike Nagler (siehe Video) in der gleichen Zeit, vor allem aber seit dem 24. Februar 2022 nichts dazugelernt hat.

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Der Film selbst: Russland first

Oliver Stone zeigt nach einer Rückschau auf die wechsel- und oft leidvolle ukrainische Geschichte vor allem die Vorgänge rings um den Maidan 2013 und 2014, die (in allen seinen Filmen scharf kritisierte) Rolle der USA und der EU dabei und bietet beispielsweise einzigartige Einblicke in die Sichtweisen des im Februar 2014 nach Russland geflohenen Ex-Präsidenten Wiktor Fedorowytsch Janukowytsch oder Wladimir Putins in jener Zeit.

Victoria Nulands „Fuck the EU“, das Investment in die Maidanbewegung und das Wirken neokonservativer Kreise in den USA bis hin zur CIA wird hier in Stone-typischer Angriffslust auf diese ebenso gezeigt, wie die brutale Ermordung von Maidan-Demonstranten und Polizisten. Auch der Einfluss von Ultranationalisten wie den „Rechte Sektor“ auf die gewaltvollen Eskalationen während der Maidan-Proteste wird thematisiert.

Gerade die Videosequenzen des nachweislich stattgefundenen Überfalls auf ein prorussisches Protestcamp in Odessa und die anschließenden Ermordungen russischstämmiger Ukrainer durch Entzünden eines Gewerkschaftshauses hinterlassen für sich gesehen den Eindruck einer gewaltvollen inner-ukrainischen Auseinandersetzung unter dem Einfluss des Westens wie auch Russlands.

Dabei raunt der Film etwas viel, wenn er nicht beweisen kann, oft stellt er Zusammenhänge anhand angeblich anrüchiger, ukrainisch-amerikanischer Kontakte her, wo Belege für gemeinsames Handeln offenbar fehlen und vor allem wird nahezu durchgängig der prorussischen Seite Raum zur Kommentierung gegeben. Einerseits wertvoll zum Verständnis der russischen Seite, andererseits das Hauptmanko des Films durch fehlende Gegenargumente.

Teils wirkt es so, als ob sich der Amerikaner Stone in Unkenntnis und mangelnder Recherche innerrussischer Machtstrukturen naiv darauf verlässt, dass Wladimir Putin die Wahrheit verkündet, während er den administrativen Strukturen seines Landes die ihm lange bekannten Macht-Mechanismen gekonnt vorwerfen kann.

Die schiefe Ebene des Filmes wird überdeutlich, wenn er die (misslungene) Vergiftung des eher pro-europäischen Janukowytsch-Vorgängers Wiktor Juschtschenko indirekt dem Westen vorwirft, da Juschtschenko ja 2004 deshalb nur aus Mitleid von den Ukrainer/-innen gewählt worden wäre.

Und weil bei Stone alles in der US-Administration geplant stattfindet, sieht er hier die Taktik, Juschtschenko sei ein „geheiligtes Opfer“ gewesen, seine Wahl also ein ausgeklügeltes USA-Spiel aus Fast-Tod und Wahlerfolg. Dass es in Russland einen Geheimdienst gibt, der offensichtlich vor der Ermordung von Gegnern des Putinschen Machtapparates nicht zurückschreckt und dies gern mal mit Gift bis radioaktiven Substanzen versucht, findet bei Stone im Interesse der Story keinen Platz.

Immer auch, wenn etwas nicht abschließend aufgeklärt werden kann, ist es bei ihm die USA, der Westen und das große Bild vom friedlichen Russland. So ist dann auch das Referendum im März 2014 auf der Krim ein wahres Vorbild an demokratischer Teilhabe des Volkes gewesen, wenn man Putin glaubt, welcher anschließend dann noch unwidersprochen den Wert des Schwarzmeerzuganges für russische Machtinteressen herunterspielen darf.

Manches in „Ukraine on Fire“ ist heute längst von den Ereignissen überholt, manches widerlegt, anderes bestätigt. So haben führende Köpfe der EU längst eingeräumt, der Ukraine 2013 via IWF nicht genügend Angebote gemacht zu haben, damit Janukowytsch den im Film beschriebenen, engen Wirtschaftsdraht zu Russland hätte verlustfrei kappen können. Und es bereut, angesichts der, dem Scheitern des westlichen Handelsabkommens mit der Ukraine nachfolgenden, Entwicklungen.

Ob Janukowytsch jedoch den Bruch mit Russland jemals wollte oder dies wirklich die Reaktion Russlands auf ein EU-Handelsabkommen gewesen wäre, fragt Stone nicht. Dafür stellt er rings um den Abschuss der Malaysian Airline-Maschine Behauptungen auf, die heute, Jahre später, als objektiv falsch gelten.

Gleichzeitig zeigt der Film wiederholt einen gerade aus deutscher Sicht überzogenen Nationalismus in Teilen der ukrainischen Bevölkerung – allerdings hier auch nur den pro-westlichen. Den neu erstarkten, russischen Blut-und-Boden-Kult und Putins Zarenreichphantasien sieht man nicht.

Das Problem des Filmes, bleibt er ohne Einordnung: kritiklose Anhänger dieser eindimensionalen Interpretation der Vorgänge in der Ukraine ziehen bis heute eine gerade Linie der Unveränderbarkeiten, nennen die nach dem Maidan neu entstandenen Strukturen und handelnden Menschen pauschal und damit falsch bis heute „faschistisch“, während sie die Regierung der Ukraine um den 2019 direkt gewählten Präsidenten Wolodymyr Selenskyj als „Kiewer Regime“ titulieren.

Und versuchen allen Ernstes, damit den Überfall Russlands vom 24. Februar 2022 und die nachfolgenden schwersten Kriegshandlungen seit dem II. Weltkrieg auf europäischem Boden gegen einen Nachbarn zu rechtfertigen. Ganz im Sinne Wladimir Putins völkerrechtlich widersinniger Lesart dieses Angriffskrieges als eine Art verkappte Vorwärtsverteidigung.

Und blind für eine unter dem Aggressor leidende Zivilbevölkerung, welche zu Millionen ihr Heimatland verlassen musste.

Vernagelte Sichtweisen bei der „globaLE“

Ganze 30 Menschen sind um 20 Uhr an den Wagner-Hain ans Leipziger Elsterbecken gekommen, um den umstrittenen Streifen von Oliver Stone zu sehen. 3,99 Euro immerhin kostet der Streifen aktuell auf YouTube, hier gibt es ihn dank der jährlichen 12.000 Euro Fördermittel der Stadt Leipzig für die Veranstaltungsreihe kostenfrei zu sehen.

Nach einem Festival-Highlight sieht das publikumsseitig nicht aus, doch der Protest ist ebenfalls gekommen. Rasch kommt es zu Wortwechseln mit einigen der Filminteressierten, unter anderem mit dem Ex-Linken-Stadtrat und Rechtsanwalt Alexej Danckwardt, dessen Herz (im Video hörbar) noch immer für Stalin schlägt.

Ohne weitere Umschweife versucht „globaLE“-Macher Mike Nagler den Film zu starten und wirbt statt eines Angebotes an den Protest noch schnell für eine kommende Demonstration, welche er ganz friedensbewegt für den 1. September 2022, den „Weltfriedenstag am Tag des Überfalls der Wehrmacht auf Polen“ angemeldet hat.

Übrigens mit technischer Unterstützung des Leipziger Stadtverbandes der Linkspartei, welche laut LZ-Informationen anfangs sogar überlegte, mit Mike Naglers Netzwerk gemeinsam zu demonstrieren.

Der Hauptvorwurf der anwesenden Trommelgruppe und Geflohenen-Initiativen bis hin zur Landtagsabgeordneten Juliane Nagel (Linke) wird ab hier rasch deutlich: Die vor Ort von Nagler betonte Gesprächsbereitschaft mit vorgeblich allen Seiten des Konfliktes ist eine Farce.

Eingeladen und namentlich benannt sind im „globaLE“-Programmheft nämlich nur zwei Vertreter/-innen, die seit Jahren Vereinshilfe ausschließlich im Donbass, also im russisch dominierten Gebiet leisten. Das Gespräch und die Einordnung des Filmes sollen nach dem Streifen mit ihnen schon programmatisch vorgegeben nur einseitig stattfinden, die Perspektive eine verengte sein.

Geflohene Ukrainer/-innen sind als Debattenbeteiligte offiziell nicht vorgesehen gewesen, auch andere Vertreter/-innen der pro-europäischen Seite der Geschichte sollten (nun laut Nagler vor Ort) gern kommen. Aber laut seiner Planungen anschließend der eindeutig pro-russisch vorbereiteten Nachbesprechung des Films als Publikum lauschen.

Mehr noch, „eine Podiumsdiskussion soll gar nicht stattfinden“, so Nagler erregt, bevor er verkündet, dass er grundsätzlich „mit Faschisten nicht reden“ würde, während die Filmvorführung nun wieder gestoppt ist. Was ab hier geschieht, beschäftigt seit gestern auch die Polizei, welche von Mike Nagler kurz darauf herbeirufen wird.

Während Mitglieder einer ukrainischen Geflohenen-Initiative mit ihm dennoch weiter reden wollen, antwortet Nagler stets via Mikrofon, was zunehmend von oben herab wirkt, statt diskursbereit auf Augenhöhe. Eine Frau soll nun nach seinem Mikrofon gegriffen haben, sie habe es „kaputtgemacht“, verkündet Nagler wenig logisch durch eben dieses Mikrofon daraufhin, während erste Zuschauer und auch Landtagsabgeordnete Juliane Nagel dazwischengehen.

Denn gleichzeitig soll Nagler im Gerangel die Frau geschlagen haben, ein nahestehender Zeuge der Szene streitet dies kurz darauf nicht ab, sondern zuckt nur mit den Schultern. Mit „gehen Sie doch einfach“, endet dann die Gesprächsbereitschaft Naglers endgültig gegenüber einer weiteren jungen Ukrainerin, welche ihn zum Faschismusvorwurf zur Rede stellt.

Kurz darauf tituliert Nagler den Widerspruch noch als Propaganda, dann läuft der Film wieder, eine versuchte Versammlungsanmeldung wird abgelehnt und die herbeigeeilte Polizei drangsaliert noch ein bisschen den Gegenprotest.

Dabei verkündet ein offenkundig schlecht ausgebildeter Polizeibeamter rechtswidrig, der TV-Journalist Thomas Datt habe die polizeilichen Maßnahmen gegen den Protest nicht zu filmen, während ein paar seiner Kollegen kurz darauf fast schon amüsiert Juliane Nagel hin- und herschubsen, als diese klären möchte, warum nun der längst nicht mehr trommelnde Gegenprotest weggetragen werden soll.

Es beginnt zu regnen, was wohl nicht nur umwelttechnisch das Beste an diesem Abend bleiben wird. Für das kommende Jahr wünscht man der „gobaLE“ neue Veranstalter oder den Entzug der städtischen Fördermittel angesichts solchen Mangels an Einordnung und Diskurs bei strittigen Themen und Filmen samt Polizeieinsatz als „Lösung“.